Les processus de facturation en itinérance n’ont pas beaucoup changé au cours des 25 dernières années. Mais le déploiement de la 5G autonome (5G SA) signifie qu'une activité traditionnelle n'aura d'autre choix que de changer. Que pouvez-vous attendre ?
Comme le dit l'adage, si ce n'est pas cassé, ne le réparez pas. Cela a été le cas des processus de facturation en itinérance pendant longtemps. Cela a fonctionné suffisamment bien, a fait un travail satisfaisant et a généralement répondu aux besoins des opérateurs.
Depuis le début de l'itinérance, les choses ont évolué. Le premier accord international d'itinérance a été établi en 1982 entre la Scandinavie et la Finlande, appelé le réseau de téléphonie mobile nordique, ou NMT. Le NMT était analogique et, naturellement, très simpliste. L'itinérance est devenue une pratique mondiale au fil des ans, avec des technologies et des processus bien établis en place.
C'est un moyen éprouvé de suivre les abonnés en itinérance et de s'assurer qu'ils sont facturés correctement. Chaque action qu'un abonné en itinérance effectue sur un réseau visité crée un enregistrement. Le réseau sur lequel ils sont en itinérance partage ses enregistrements avec un Data Clearing House (DCH), généralement en utilisant le format de la procédure de transfert de compte (TAP). Un fichier TAP comprend une liste des détails d'utilisation de l'abonné, tels que l'identification de l'abonné, le service, les détails de l'événement/appel/session, la durée et l'horodatage, avec les frais pertinents qui ont été calculés à partir de l'accord de gros. Ces fichiers TAP sont communiqués entre partenaires plusieurs fois par jour.
Le processus de facturation lui-même repose sur la capacité de tous les opérateurs du monde à se connecter les uns aux autres, ce qu'ils font via un DCH, qui garantit l'échange de données entre tous les opérateurs en suivant les processus de normes GSMA. Chaque mois, le DCH respectif envoie un rapport de données de trafic d'itinérance à l'agent de compensation financière (FCH) du réseau domestique pour générer une facture. Tout cela repose sur le fait que les opérateurs ont des accords d'itinérance en place les uns avec les autres, les accords couvrant des conditions telles que la mise en œuvre des réseaux et des services, la confidentialité des données, la gestion de la fraude et la durée de l'accord.
Ensuite, en ce qui concerne la facturation elle-même, les processus doivent prendre en compte les frais et les tarifs – qui varient d'un pays à l'autre et d'un opérateur à l'autre – ainsi que le mécanisme d'échange lui-même, puis les activités réelles de facturation et de comptabilité. Cela a plutôt bien fonctionné au fil des ans pour les opérateurs et les consommateurs.
Cependant, il existe des limites au processus TAP conventionnel, et il n'est pas nécessairement adapté à tous les types de facturation. Les cas d'utilisation ont évolué, et il a été difficile pour la technologie de facturation en itinérance de suivre le rythme.
Par exemple, le TAP évalue chaque événement, et dans le cas de l'Internet des objets (IoT), le trafic est composé de nombreuses très petites sessions qui ne contiennent pas suffisamment de trafic pour que chaque session soit évaluée individuellement. Cela signifie que les sessions de données individuelles ne peuvent pas être tarifées, donc sous TAP, l'IoT ne peut pas être monétisé.
La tarification TAP est linéaire. Les entreprises de gros souhaitent plus de flexibilité pour définir la structure commerciale et passer à des modèles de seuils au lieu de linéaires, et également combiner des dimensions. En plus des frais de volume, il est nécessaire d'appliquer des frais d'accès au réseau.
Le processus TAP vise généralement à échanger des documents de facturation sur une base mensuelle entre deux organisations. Parallèlement à ce processus, des groupes et des opérateurs ont établi des processus de tarifs inter-opérateurs à prix réduit qui ne sont pas standardisés aujourd'hui. Ceux-ci couvrent une variété de modèles de facturation commerciale, tels que les allocations, les engagements et les forfaits. Il existe ici une opportunité de fusionner les deux processus en un processus unifié qui simplifie les choses et aide à réduire les coûts pour l'industrie.
L'industrie a travaillé dur pour développer une nouvelle norme en raison des limitations mentionnées ci-dessus et de l'avancement de la technologie 5G SA. Selon Juniper Research, le nombre d'abonnés en itinérance utilisant la 5G atteindra 210 millions d'ici 2026, contre seulement 4,5 millions en 2021, il sera donc impossible de transférer les enregistrements pour toute cette utilisation massive de données entre les différents opérateurs de la chaîne. Le TAP est trop rigide pour soutenir les cas d'utilisation en pleine expansion et la demande future de données.
Les travaux sur la nouvelle norme ont commencé en 2018, les membres de la GSMA se réunissant pour concevoir une nouvelle technologie standard pour remplacer le processus TAP obsolète : le standard commun et unifié appelé Évolution de la facturation et de la tarification (BCE). Le BCE est adapté à l'abonné en itinérance moderne et aux cas d'utilisation, et il est capable de s'adapter aux différentes exigences de tarification pour les données, les SMS, l'IoT et tous les nouveaux cas d'utilisation futurs qui entreront en jeu à mesure que la 5G SA deviendra courante. Il couvre également le processus de réduction de l'IoT. Le BCE a déjà remplacé le TAP dans la mesure où l'industrie a convenu que le TAP ne sera pas mis à jour pour prendre en charge de nouvelles technologies telles que l'IoT à bande étroite (NB-IoT), LTE-M ou 5G SA. Pour ces nouveaux cas d'utilisation à venir, le BCE sera utilisé.
La 5G SA en itinérance est un moteur majeur derrière l'élan du BCE. Le BCE permettra la flexibilité requise que les opérateurs auront besoin pour mettre en œuvre de nouveaux modèles de facturation qui couvrent de grands écosystèmes de partenaires dans plusieurs pays, et il leur permettra également de standardiser la facturation entre les groupes.
De plus, les opérateurs pourront découpler l'utilisation et les frais, ce qui signifie qu'ils peuvent simplifier les processus et économiser de l'argent en faisant simplement moins de travail pour générer des factures. Le BCE signifie également qu'il sera possible de cesser de vérifier les accords et de tarifer les événements de manière constante et continue, et de le faire uniquement à la fin de la période de facturation. C'est un degré de flexibilité qui semble impératif alors que les connexions IoT et 5G continuent d'atteindre des milliards dans les années à venir et que des technologies comme la voix sur LTE (VoLTE) continuent de croître à des taux réguliers également.
Il devrait être relativement simple pour les opérateurs télécoms de gérer cela, puisque la plupart des changements se feront au niveau de l'agent BCE, qui remplacera l'agent DCH. Cela dit, les opérateurs devront mettre en place un processus BCE avec leur agent BCE. Les opérateurs devront également prendre en compte de nouvelles sources d'information qui contribuent aux données de facturation : actuellement, chaque élément de réseau produit ses propres enregistrements de détails d'appel (CDR). Avec la 5G SA, la fonction de facturation (CHF) collecte tous les enregistrements des différents éléments de réseau et produit un seul CDR. Il sera également important de prévoir des changements dans les architectures de facturation en temps réel et non en temps réel, ainsi que dans la médiation.
Ce qui semble le plus clair pour l'instant, c'est que les deux systèmes de facturation (TAP et BCE) continueront à coexister pendant un certain temps. Il y aura une période de transition, bien que la GSMA indique qu'un certain nombre d'opérateurs dans le monde ont déjà mis en œuvre le BCE, et qu'il est déjà reconnu comme le remplacement de facto, approuvé par l'industrie, du TAP.
Il est également déjà testé sur l'IoT en testant la facturation en fonction du nombre d'objets IoT utilisant le service, plutôt que d'essayer de mesurer le trafic. L'IoT constitue un bon cas d'utilisation pour tester le BCE, car le trafic est relativement faible et le risque financier est faible. C'est une approche sensée et un bon moyen de tester et d'améliorer les processus avant que le trafic complet de la 5G SA n'entre en jeu, où le risque financier sera plus élevé, le trafic sera beaucoup plus important et les erreurs ne seront pas acceptables.
